Arcade、Composio、Pipedream Connect 与 Nango：用户的令牌握在谁手里

先看全貌

四个横在你的智能体与用户 Gmail、Salesforce 或 Linear 账号之间的平台。四家都持有令牌。它们的分歧在于：为什么收费，以及这看上去像谁的产品。

以上是 2026 年 8 月的公开定价；这张表里的每个数字都属于会变的那类。而每一种计量表的结构变得慢得多，你该据以选择的正是结构。

目录数字根本不是同一个数字

Pipedream 数的是工具和 API。Arcade 数的是工具和 MCP 服务器。Composio 数的是应用。Nango 数的是 API 和连接器。一个"工具"是一次可调用的操作；一个"应用"或"API"是一整套集成，可能暴露五十个操作，也可能只有三个。按头条数字给这些平台排座次，等于拿动词的个数去比名词的个数。

你真正需要的那个数是个布尔值，而且一个下午就能算出来：我的客户反复要的那三四个集成这里有没有，而我需要的那几个具体操作在不在已实现的清单里？这个品类里每一份目录都在同样那十来个 SaaS 产品上很深，在长尾上很浅，而长尾正是你差异化所在的地方。"每个集成的深度"也是没有任何厂商公布的那条轴，因为那正是会让人难堪的一条。

还有第二个不该给目录太高权重的理由。加一个集成是你做得动的活；这些平台每一家都支持自定义工具，Arcade 还专门为此发布了一套框架。而复刻一套生产级的令牌保险库，是你没法随手做的活。按目录大小来买，等于在这个决定里可逆的那一半上做优化。

保险库才是产品

剥掉营销话术，四家卖的是同一套核心机制。你的智能体按名字请求一个工具，并带上一个用户 ID。平台去查一份加密的、按用户、按提供方存放的凭据；如果没有有效的那一份，就让用户走一次 OAuth 挑战并记住结果；然后在执行时把令牌注入到对外的调用里，只把响应交给你的模型。模型从不接触这个密钥——这意味着一份返回文档里的提示注入，没法偷走一份压根没进过上下文窗口的凭据。

写成文字，这套机制毫不炫目。造出来则不然。它是各家提供方五花八门的 OAuth 怪癖、并发工具调用之间的刷新竞态、轮换、scope 不匹配后的恢复、吊销，以及一个必须扛得住安全评审的存储层。这就是为什么受限凭据是团队一贯低估、然后在死线前草草重造一遍的那个题目。

Arcade 的定价是市场上对此最清楚的一句表态：它把用户授权挑战单列成一条计费项，与工具执行分开，且贯穿到免费档。无论你怎么看那个费率，这种打包方式是诚实的——保险库是一个有自己计量单位的产品，而不是目录附赠的配件。另外三家把它捆进去了，这让它更好卖，也让买方更容易低估它。

同意授权页面上写着谁的名字

如果其余部分你都跳过，就读这一节。当你产品的用户点下"连接 Gmail"，会弹出一张 OAuth 同意页面，上面写着一个名字。在托管平台的默认路径上，那个名字是平台的，不是你的：把智能体指向 Composio 的托管 MCP URL，除非你提供自己的客户端凭据，否则你的终端用户在流程里看到的是 Composio 的品牌。Nango 的主张则反着来：一套覆盖其目录的白标 Connect UI，就是为了让屏幕上出现的是你的品牌。

它压过目录大小，有三个理由：

• 它是整个技术栈里最不可逆的一件事。令牌是针对某个特定 OAuth 客户端签发的。换掉请求它们的客户端，就意味着每一个用户都要重新授权。在活跃用户群上搞一次重新授权动员，那不是一项迁移任务，而是一条转化漏斗——总有一部分用户再也不会回来。
• 它是一次信任事件，且发生在最糟的时刻。一张以用户从没听过的厂商名义、索要其邮箱访问权的页面，是你整个上手流程中摩擦最大的一步，而且它失败得悄无声息——企业用户只会把标签页关掉。
• 有些审批真的就是在批那个名字。一位 IT 管理员把某个 OAuth 应用加进白名单，批的是一个特定的客户端。如果那个客户端是你的集成厂商而不是你，那你通过的评审就不是你以为通过的那一场，而且一旦换厂商还得重来一遍。

使用你自己的 OAuth 客户端 ID，这几个平台都支持，而且对任何面向客户的产品来说，它才是正确的默认值。在采纳当天就做掉。前期代价是花一天去各家注册应用，而它是这份对比里唯一一个每拖一周就更贵一点的改动。

计量表会塑造你造出来的智能体

定价单位通常被当成采购细节。在这个品类里它是一项架构约束，因为智能体的形态差别极大，而每种计量表收的正是其中一种形态的钱。

按工具调用计费——Composio 的模型——简单，而它课的是"话多"的税。一个ReAct 式循环先 list、再 filter、再 read，就是三次调用，而一个专门设计的工具只要一次；重试与自我纠正都要计费；在这套表下最省钱的做法，恰好也是本来就让智能体更好的做法——把工具设计得更粗粒度。以执行秒数与内存计价的 credit——Pipedream 的做法——课的是时长的税，于是一次快的 API 调用几乎免费，而任何等待、翻页或处理大载荷的动作都要真金白银；再叠上按外部用户数的计量，宽而浅的消费级用户盘就成了昂贵的那一档。按连接数与请求数——Nango 的做法——把已连接账号的数量变成首要的轴，这对一个把十个集成敲得叮当响的内部智能体很慷慨，对一个有五万个轻度使用连接的消费级产品则毫不留情。挑战数加执行数——Arcade 的做法——把"接住一个用户"的成本与"服务一个用户"的成本分开，而且它是唯一一种能让一场重新授权风暴显形为一笔成本、而不是一个谜团的计价方式。

拿你自己的数字——每个任务多少次工具调用、每个用户每月多少个任务、多少个已连接账号——把同一份负载在四家下面各算一遍。对于某一种给定形态，最便宜与最贵之间的差距，通常大于这几家标价之间的差距；而对一个话多的内部智能体最便宜的那家，往往正是对一个消费级产品最贵的那家。

令牌被允许放在哪

第四条轴是在受监管环境里直接决定候选名单的那一条，而它把目录排名整个倒了过来。目录最宽的 Pipedream 只有托管一种形态，凭据由其在服务端持有。Arcade 的 Engine 与 worker 可以自建，包括断网环境，企业档还带租户隔离、审计日志、RBAC 与 SSO。Nango 提供一个覆盖鉴权与 API 代理的免费开源自建版，企业级则可整平台自建。Composio 的 SDK 是 MIT 许可，MCP 服务器可自建，不过一切优化都是围绕托管目录这条路做的。

注意这里的取舍：最愿意让保险库落在你自己基础设施里的两家，恰好是目录较小、或计数口径较窄的两家。这不是巧合。一份数千集成的托管目录，正是那种越大就越难塞进别人 VPC 的资产。如果数据驻留是硬要求，那就先定这一条——它比这里任何别的标准都更快地砍掉选项。

什么时候选哪一个

延伸阅读

本站相关：

• 智能体连接器平台——这个品类真正在卖的三样东西。
• 面向智能体的受限凭据——凭据被注入之后，该被允许做什么。
• 智能体身份与权限——以用户身份行动，还是以服务身份行动。
• 委托访问与同意记录——令牌之外那份才是真正的记录，以及为什么撤销是没人测过的路径。
• 第三方工具漂移——目录会在你脚下变化，而你这边没有任何部署。
• MCP 注册表与分发——服务器是怎么被发现和安装的。
• 工具设计的反模式——为什么一份为人类而建的目录需要重塑。

项目来源：

• Arcade — MCP runtime for authorised tool calling
• Composio — hosted tool catalog and MCP gateway
• Pipedream Connect
• Nango — open-source API integrations and auth
• ArcadeAI/arcade-mcp — MCP server framework and tool development library